2023 ഏപ്രിൽ 20-ന്, യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി (EPA), മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡിന്റെ മിക്ക ഉപയോഗങ്ങളും നിരോധിക്കുന്ന വിഷ പദാർത്ഥ നിയന്ത്രണ നിയമത്തിലെ (TSCA) സെക്ഷൻ 6(a) പ്രകാരം ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട നിയന്ത്രണം പുറത്തിറക്കുന്നതായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഡൈക്ലോറോമീഥേനിനുള്ള അടിസ്ഥാനരഹിതമായ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ തൊഴിലാളികൾ, പ്രൊഫഷണൽ നോൺ-ഉപയോക്താക്കൾ (ONU-കൾ), ഉപഭോക്താക്കൾ, ഉപഭോക്തൃ ഉപയോഗത്തിന് സമീപമുള്ളവർ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപകടസാധ്യതകൾ മൂലമാണെന്ന് EPA പ്രസ്താവിച്ചു. മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് ശ്വസിക്കുന്നതിലൂടെയും ചർമ്മത്തിൽ എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നതിലൂടെയും ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി, കരളിലുണ്ടാകുന്ന ഫലങ്ങൾ, കാൻസർ എന്നിവയുൾപ്പെടെ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് പ്രതികൂലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എല്ലാ ഉപഭോക്തൃ, മിക്ക വ്യാവസായിക, വാണിജ്യ ഉപയോഗങ്ങൾക്കുമായി മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് ഉത്പാദനം, സംസ്കരണം, വിതരണം എന്നിവ "വേഗത്തിൽ കുറയ്ക്കുമെന്ന്" EPA പറഞ്ഞു, ഇവയിൽ മിക്കതും 15 മാസത്തിനുള്ളിൽ പൂർണ്ണമായും യാഥാർത്ഥ്യമാകും. മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡിന്റെ മിക്ക ഉപയോഗങ്ങൾക്കും, അത് നിരോധിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുമെന്ന് EPA അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. സമാനമായ വിലയും ഫലപ്രാപ്തിയും ഉള്ള മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് പകരമുള്ള ബദലുകൾ സാധാരണയായി ലഭ്യമാണെന്ന് വിശകലനം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം ഫെഡറൽ രജിസ്റ്ററിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, 60 ദിവസത്തെ അഭിപ്രായ കാലയളവ് ആരംഭിക്കും.
TSCA സെക്ഷൻ 6(b) പ്രകാരമുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട നിയമത്തിന്റെ കരട് പതിപ്പ് പ്രകാരം, 2020 ലെ മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിന് വിധേയമാകാൻ സാധ്യതയുള്ളവരോ സാധ്യതയുള്ളവരോ ആയി തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ള അവസ്ഥ ഉപയോഗത്തിലെ യുക്തിരഹിതമായ അപകടസാധ്യത (COU) ഉൾപ്പെടെ, ചെലവ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് അപകടസാധ്യതയില്ലാത്ത ഘടകങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ, മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാകാനുള്ള ന്യായരഹിതമായ അപകടസാധ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് EPA നിർണ്ണയിച്ചിട്ടുണ്ട്. യുക്തിരഹിതമായ അപകടസാധ്യത ഇല്ലാതാക്കാൻ, TSCA യുടെ സെക്ഷൻ 6(a) അനുസരിച്ച് EPA ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു:
ഡിക്ലോറോമീഥേനിനുള്ള എല്ലാ TSCA COU-കളും (TSCA സെക്ഷൻ 6 (84 ഫെഡ്. രജിസ്ട്രേഷൻ 11420, മാർച്ച് 27, 2019) പ്രകാരം പ്രത്യേകം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഉപഭോക്തൃ പെയിന്റുകളിലും പെയിന്റ് റിമൂവറുകളിലും അതിന്റെ ഉപയോഗം ഒഴികെ) ഈ ഓഫറിന് വിധേയമാണെന്ന് EPA പറയുന്നു. EPA അനുസരിച്ച്, വാണിജ്യ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഒരു രാസവസ്തു ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതോ, പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതോ, വിതരണം ചെയ്യുന്നതോ, ഉപയോഗിക്കുന്നതോ, നീക്കം ചെയ്യുന്നതോ ആയ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന, അറിയപ്പെടുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ന്യായമായി മുൻകൂട്ടി കാണാവുന്ന സാഹചര്യങ്ങളാണ് TSCA COU-കളെ നിർവചിക്കുന്നത്. നിർദ്ദേശത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് EPA പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്ന് അഭിപ്രായങ്ങൾ തേടുന്നു.
EPA പത്രക്കുറിപ്പ് പ്രകാരം, നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ EPA ഒക്യുപേഷണൽ സേഫ്റ്റി ആൻഡ് ഹെൽത്ത് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനുമായി (OSHA) കൂടിയാലോചിച്ചു, കൂടാതെ നിർദ്ദിഷ്ട തൊഴിലാളി സംരക്ഷണം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിലവിലുള്ള OSHA ആവശ്യകതകൾ പരിഗണിച്ചു. ന്യായരഹിതമായ അപകടസാധ്യതകൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകതകൾ. EPA അന്തിമ റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റ് നിയമങ്ങൾ പുറത്തിറക്കിയതിന് ശേഷം WCPP പാലിക്കാൻ തൊഴിലുടമകൾക്ക് ഒരു വർഷം സമയമുണ്ടാകും, കൂടാതെ തൊഴിലാളികൾ മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡിന് വിധേയരാകുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അവരുടെ ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ പതിവായി നിരീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഇത് ന്യായരഹിതമായ അപകടസാധ്യതയ്ക്ക് കാരണമാകും.
നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം അവലോകനം ചെയ്യാനും അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ നൽകാനും EPA “പൊതുജനങ്ങളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.” നിർദ്ദിഷ്ട തൊഴിലാളി സംരക്ഷണ ആവശ്യകതകളുടെ സാധ്യതയെയും ഫലപ്രാപ്തിയെയും കുറിച്ച് നിർദ്ദിഷ്ട പരിപാടി നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ സംഘടനകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കേൾക്കുന്നതിൽ “പ്രത്യേകിച്ച് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന്” EPA പറഞ്ഞു. വരും ആഴ്ചകളിൽ തൊഴിലുടമകൾക്കും തൊഴിലാളികൾക്കുമായി ഒരു തുറന്ന വെബിനാർ EPA സംഘടിപ്പിക്കും, “എന്നാൽ നിർദ്ദിഷ്ട പദ്ധതികളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനായി നിർദ്ദിഷ്ട നിയന്ത്രണ നടപടികളുടെ ഒരു അവലോകനം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആർക്കും ഇത് ഉപയോഗപ്രദമാകും.”
ബെർഗെസൺ & കാംബെൽ, പിസി (ബി & സി®) ഇപിഎയുടെ നിർദ്ദിഷ്ട മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് നിയന്ത്രണ നടപടികളുടെയും പ്രധാന നിയന്ത്രണ ഓപ്ഷനുകളുടെയും ദിശ പ്രവചിക്കുന്നു. ഉപയോഗം നിരോധിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട നിയന്ത്രണ നടപടികൾ, ടിഎസ്സിഎ സെക്ഷൻ 6(ജി) പ്രകാരം സമയപരിമിത ഉപയോഗത്തിനുള്ള പ്രധാന നിയന്ത്രണ ബദലുകൾ (ഉദാ: ദേശീയ സുരക്ഷയും നിർണായക അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും) എന്നിവയുൾപ്പെടെ, നിർദ്ദിഷ്ട കരട് ക്രിസോടൈൽ റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റ് നിയമത്തിലെ അതിന്റെ ശുപാർശകളുമായി ഇപിഎയുടെ നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ നിലവിലെ തൊഴിൽ എക്സ്പോഷർ പരിധികൾക്ക് വളരെ താഴെയുള്ള നിലവിലെ കെമിക്കൽ എക്സ്പോഷർ പരിധികൾ (ഇസിഇഎൽ) നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. നിർദ്ദിഷ്ട കരട് നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് പൊതു അഭിപ്രായങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ നിയന്ത്രിത സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ പരിഗണിക്കേണ്ട നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ചുവടെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു, കൂടാതെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ റെഗുലേറ്ററി പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് നിയന്ത്രിതമല്ലാത്ത സംരംഭങ്ങളിൽ നേരത്തെ തന്നെ ഇപിഎയുമായി ഇടപഴകേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം എല്ലാവരെയും ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ടിഎസ്സിഎ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ.
"സമസ്ത രാസവസ്തുക്കൾ" എന്ന സമീപനത്തോടെയുള്ള EPA യുടെ പുതിയ നയ നിർദ്ദേശം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, EPA യുടെ നിർദ്ദിഷ്ട നിയന്ത്രണ നടപടി "ഡൈക്ലോറോമീഥേനിന്റെ മിക്ക വ്യാവസായിക, വാണിജ്യ ഉപയോഗങ്ങളും നിരോധിക്കുക" എന്നതാണെന്ന് കാണുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ അതിശയിക്കില്ല. എന്നിരുന്നാലും, WCPP പാലിക്കലിന് വിധേയമായി ചില നിർദ്ദിഷ്ട നിരോധിത ഉപയോഗങ്ങൾ തുടരാൻ അനുവദിക്കുന്നതിന് EPA ഒരു പ്രധാന നിയന്ത്രണ ബദൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. TSCA യുടെ സെക്ഷൻ 6(a) EPA "ആവശ്യമായ പരിധി വരെ യുക്തിരഹിതമായ അപകടസാധ്യതകൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിന് ആവശ്യകതകൾ പ്രയോഗിക്കണം, അങ്ങനെ രാസവസ്തുവോ മിശ്രിതമോ ഇനി അത്തരം അപകടസാധ്യതകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല" എന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നതിനാലാണ് ഞങ്ങൾ ഇത് പരാമർശിക്കുന്നത്. EPA വാദിക്കുന്നതുപോലെ, ECEL-നൊപ്പമുള്ള WCPP ആരോഗ്യത്തെയും പരിസ്ഥിതിയെയും സംരക്ഷിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ചില ഉപയോഗങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്നത് "ആവശ്യകതയുടെ അളവ്" നിയമത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്നതായി തോന്നുന്നു. WCPP സംരക്ഷണകരമാണെങ്കിൽ പോലും, WCPP-യിലെ സുരക്ഷാ മുൻകരുതലുകൾ പാലിക്കുന്നത് തെളിയിക്കാനും രേഖപ്പെടുത്താനും ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കഴിഞ്ഞേക്കില്ല എന്നതിനാൽ നിലവിലുള്ള ഉപഭോക്തൃ ഉപയോഗ നിരോധനം ഇപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. മറുവശത്ത്, ജോലിസ്ഥലത്തിന് WCPP ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നത് തെളിയിക്കാനും രേഖപ്പെടുത്താനും കഴിയുമെങ്കിൽ, അത്തരം ഉപയോഗം തുടർന്നും അനുവദിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
WCPP ആവശ്യകതകളുടെ ഭാഗമായി, "നല്ല ലബോറട്ടറി പ്രാക്ടീസ് [GLP] 40 CFR ഭാഗം 792" പാലിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് EPA പ്രസ്താവിച്ചു. ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഹൈജീൻ ലബോറട്ടറി അക്രഡിറ്റേഷൻ പ്രോഗ്രാം (IHLAP) മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നടത്തുന്ന മിക്ക ജോലിസ്ഥല നിരീക്ഷണ ശ്രമങ്ങളുമായി ഈ ആവശ്യകത പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ജോലിസ്ഥല നിരീക്ഷണത്തിനായുള്ള GLP പരിശോധനയ്ക്കുള്ള EPA യുടെ പ്രതീക്ഷകൾ 2021 ൽ പുറപ്പെടുവിച്ച പരിശോധനാ ഉത്തരവിന് അനുസൃതമാണ്, പക്ഷേ അതിന്റെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് സമ്മത ഉത്തരവല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, EPA TSCA സെക്ഷൻ 5(e) ഓർഡർ ടെംപ്ലേറ്റ് സെക്ഷൻ III.D-യിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ വ്യക്തമാക്കുന്നു:
എന്നിരുന്നാലും, ഈ പുതിയ കെമിക്കൽ എക്സ്പോഷർ പരിധി വിഭാഗത്തിൽ TSCA GLP പാലിക്കൽ ആവശ്യമില്ല, ഇവിടെ അമേരിക്കൻ ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഹൈജീൻ അസോസിയേഷൻ (“AIHA”) ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഹൈജീൻ ലബോറട്ടറി അക്രഡിറ്റേഷൻ പ്രോഗ്രാം (“IHLAP”) അംഗീകൃത ലബോറട്ടറിയാണ് വിശകലന രീതികൾ സാധൂകരിക്കുന്നത്. അല്ലെങ്കിൽ EPA രേഖാമൂലം അംഗീകരിച്ച മറ്റ് സമാനമായ പ്രോഗ്രാം.
നിർദ്ദിഷ്ട നിയമത്തിന്റെ പ്രത്യേക വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് EPA അഭിപ്രായങ്ങൾ അഭ്യർത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ട്, ബാധിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള കക്ഷികൾ പരിഗണിക്കണമെന്ന് B&C ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സിവിൽ ഏവിയേഷൻ പോലുള്ള ചില ഉപയോഗ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് സമയബന്ധിതമായ ഇളവുകൾ അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള TSCA സെക്ഷൻ 6(g) പ്രകാരമുള്ള അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് EPA ചർച്ച ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ നിർദ്ദിഷ്ട ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നത് "ഗുരുതരമായ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളെ ഗുരുതരമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുമെന്ന്" EPA വാദിക്കുന്നു. “ഈ ഇളവിൽ WCPP പാലിക്കൽ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. അതുപോലെ, WCPP സംരക്ഷണപരമാണെങ്കിൽ, സൗകര്യത്തിന് WCPP (ഉദാ. ക്രോണിക് നോൺ-കാൻസറസ് ECEL 2 പാർട്സ് പെർ മില്യൺ (ppm), ഹ്രസ്വകാല എക്സ്പോഷർ പരിധി (STEL) 16 പാർട്സ് പെർ മില്യൺ) എന്നിവ പാലിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഈ പദം ആരോഗ്യ, പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ആവശ്യകതകളെ കവിയുന്നതായി തോന്നുന്നു. സുരക്ഷാ നടപടികൾ അപകടസാധ്യത പരിഹരിക്കുന്നതിന് പര്യാപ്തമല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിരോധനം EPA യുടെ നിർണായക മേഖലകളെ (പ്രതിരോധം, എയ്‌റോസ്‌പേസ്, ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ പോലുള്ളവ) ഗുരുതരമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒരു ഇളവ് ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. രാസവസ്തുക്കളുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ, വിലയിരുത്തൽ, അംഗീകാരം, നിയന്ത്രണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള EU നിയന്ത്രണത്തിന് (REACH) സമാനമായ ഒരു സമീപനം ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, സുരക്ഷാ നടപടികൾ പര്യാപ്തമാണെങ്കിൽ പോലും, പരിമിതമായ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അപകടകരമായ വസ്തുക്കൾ നിരോധിക്കും. ഈ സമീപനത്തിന് പൊതുവായ ആകർഷണം ഉണ്ടായിരിക്കാമെങ്കിലും, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് EPA യുടെ സെക്ഷൻ 6 ന്റെ മാൻഡേറ്റ് പാലിക്കുന്നില്ല. REACH പോലെ പ്രവർത്തിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് TSCA മാറ്റാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ, കോൺഗ്രസ് ആ മാതൃക സ്വീകരിക്കും, പക്ഷേ അത് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.
നിർദ്ദിഷ്ട നിയമത്തിലുടനീളം, "ഡൈക്ലോറോമീഥേനിന്റെ ഉപയോഗത്തിനുള്ള ബദലുകളുടെ വിലയിരുത്തൽ" (നിർദിഷ്ട നിയമത്തിലെ റഫറൻസ് 40) എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള 2022 ലെ ഒരു പ്രബന്ധം EPA ഉദ്ധരിക്കുന്നു. ഈ വിലയിരുത്തലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, "ഡൈക്ലോറോമീഥേനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ചില എൻഡ്‌പോയിന്റ് ഹസാർഡ് സ്‌ക്രീനിംഗ് റേറ്റിംഗുകളുള്ള ചേരുവകളും ഡൈക്ലോറോമീഥേനേക്കാൾ ഉയർന്ന ഹസാർഡ് സ്‌ക്രീനിംഗ് റേറ്റിംഗുകളുള്ള ചില ചേരുവകളും അടങ്ങിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു" എന്ന് EPA പ്രസ്താവിച്ചു (റഫ. 40). ഈ വ്യാഖ്യാന സമയത്ത്, EPA ഈ പ്രമാണം റൂൾമേക്കിംഗ് ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റിലേക്ക് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്‌തിട്ടില്ല, കൂടാതെ EPA അതിന്റെ ഓൺലൈൻ ഹെൽത്ത് ആൻഡ് എൻവയോൺമെന്റ് റിസർച്ച് (HERO) ഡാറ്റാബേസിൽ ഇത് ലഭ്യമാക്കിയിട്ടുമില്ല. ഈ പ്രമാണത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ പരിശോധിക്കാതെ, ഓരോ ഉപയോഗത്തിനും ബദലുകളുടെ അനുയോജ്യത വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ല. പെയിന്റ് സ്ട്രിപ്പിംഗിനുള്ള ബദലുകൾ വിമാനത്തിലെ സെൻസിറ്റീവ് ഇലക്ട്രോണിക് ഘടകങ്ങൾ വൃത്തിയാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ലായകങ്ങൾ പോലെ പ്രവർത്തിച്ചേക്കില്ല.
നിർദ്ദിഷ്ട EPA നിരോധനം ബാധിച്ച സംഘടനകൾക്ക് ബദലുകളുടെ സാങ്കേതിക സാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും, അനുയോജ്യമായ ബദലുകളുടെ സാധ്യതയുള്ള അപകടസാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനും (ഇത് ഭാവിയിലെ TSCA നിയന്ത്രണ നടപടികളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം) പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുന്നതിനും ഈ വിവരങ്ങൾ ആവശ്യമായി വരുമെന്നതിനാൽ, ഡോക്യുമെന്റേഷന്റെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ പരാമർശിച്ചു. . ക്ലോർ-ആൽക്കലി വ്യവസായത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡയഫ്രങ്ങളിൽ ക്രിസോറ്റൈലിന്റെ ഉപയോഗം നിരോധിക്കാനുള്ള യുഎസ് EPA യുടെ ഉദ്ദേശ്യം ഉൾപ്പെടുന്ന, നിർദ്ദിഷ്ട ക്രിസോറ്റൈൽ നിയമത്തിൽ യുഎസ് EPA അത്തരം "ബദൽ" പ്രശ്നങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. "ക്ലോർ-ആൽക്കലി ഉൽ‌പാദനത്തിലെ ആസ്ബറ്റോസ് അടങ്ങിയ ഡയഫ്രങ്ങൾക്കുള്ള ബദൽ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ആസ്ബറ്റോസ് അടങ്ങിയ ഡയഫ്രങ്ങളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന PFAS സംയുക്തങ്ങളുടെ അളവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പെർഫ്ലൂറോആൽക്കൈൽ, പോളിഫ്ലൂറോആൽക്കൈൽ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ (PFAS) സാന്ദ്രത വർദ്ധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന്" EPA സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ ബദലുകളുടെ സാധ്യതയുള്ള അപകടങ്ങളെയും അപകടസാധ്യതകളെയും കൂടുതൽ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നില്ല.
മുകളിൽ പറഞ്ഞ റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റ് പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഡൈക്ലോറോമീഥേനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധ്യതയുള്ള അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസിയുടെ വിലയിരുത്തലിൽ ഇപ്പോഴും കാര്യമായ നിയമപരമായ വിടവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. 2022 നവംബർ 11 ലെ ഞങ്ങളുടെ മെമ്മോയിൽ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, EPA അതിന്റെ ബാധ്യതകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി “APPlying Systematic Analysis to TSCA Risk Assessment” (“2018 SR Document”) എന്ന 2018 ലെ ഒരു രേഖ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ സ്ഥിരമായി പരാമർശിക്കുന്നു. TSCA യുടെ സെക്ഷൻ 26(h), (i) എന്നിവയിൽ യഥാക്രമം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റയും ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളും ഈ ആവശ്യകത ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡിനെക്കുറിച്ചുള്ള അതിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട നിയന്ത്രണത്തിൽ EPA ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:
സമഗ്രമായ വ്യവസ്ഥാപിത വിശകലനത്തിന്റെ ഫലമായ 2020 ലെ ഡൈക്ലോറോമീഥേൻ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച വിവരങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഡൈക്ലോറോമീഥേൻ ECEL ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, അതിനാൽ പ്രസക്തമായ പ്രതികൂല ആരോഗ്യ ഫലങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള പരിശോധനകൾ. [അടിവരയിടുക]
ഞങ്ങൾ നേരത്തെ എഴുതിയതുപോലെ, EPA യുടെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം നാഷണൽ അക്കാദമിസ് ഓഫ് സയൻസസ്, എഞ്ചിനീയറിംഗ് ആൻഡ് മെഡിസിൻ (NASEM) 2018 ലെ SR ഡോക്യുമെന്റ് അവലോകനം ചെയ്ത് ഇങ്ങനെ നിഗമനത്തിലെത്തി:
വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനത്തോടുള്ള OPPT യുടെ സമീപനം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വേണ്ടത്ര പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല, [കൂടാതെ] വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനത്തോടുള്ള OPPT യുടെ സമീപനം പുനഃപരിശോധിക്കുകയും ഈ റിപ്പോർട്ടിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളും ശുപാർശകളും പരിഗണിക്കുകയും വേണം.
TSCA സെക്ഷൻ 26(h) പ്രകാരം, ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച ശാസ്ത്രത്തിന് അനുസൃതമായി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ EPAയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. TSCA സെക്ഷൻ 4, 5, 6 എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇതിൽ പ്രോട്ടോക്കോളുകളും സിസ്റ്റമാറ്റിക് അവലോകനങ്ങൾ പോലുള്ള രീതികളും ഉൾപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, 2018 ലെ SR ഡോക്യുമെന്റിന്റെ അന്തിമ ഡൈക്ലോറോമീഥേൻ റിസ്ക് അസസ്മെന്റിൽ EPA ഉപയോഗിക്കുന്നത്, TSCA യുടെ സെക്ഷൻ 26(i) ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളുടെ ആവശ്യകതകൾ EPA പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ സംശയിക്കുന്നു. തെളിവുകൾക്കായോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിർണായക രീതിയിലോ EPA ഒരു "സിസ്റ്റമാറ്റിക് വിശകലന സമീപനം" ആയി തരംതിരിക്കുന്നു. ..."
TSCA സെക്ഷൻ 6(a) പ്രകാരം ക്രിസോടൈൽ, മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് എന്നീ രണ്ട് EPA-നിർദ്ദേശിത നിയമങ്ങൾ, EPA ന്യായരഹിതമായ അപകടസാധ്യതകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതായി കരുതുന്ന ശേഷിക്കുന്ന 10 പ്രധാന രാസവസ്തുക്കൾക്കായുള്ള EPA-യുടെ നിർദ്ദിഷ്ട അപകടസാധ്യത മാനേജ്മെന്റ് നിയമങ്ങൾക്കുള്ള നിയമങ്ങൾ സജ്ജമാക്കി. അന്തിമ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിൽ ചില ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ പദാർത്ഥങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യവസായങ്ങൾ വരാനിരിക്കുന്ന നിരോധനത്തിനോ WCPPക്കോ WCPP പാലിക്കൽ ആവശ്യമുള്ള സമയപരിധിയിലുള്ള ഇളവിനോ തയ്യാറാകണം. വായനക്കാർ മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ പോലും, നിർദ്ദിഷ്ട മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡ് നിയന്ത്രണം പങ്കാളികൾ അവലോകനം ചെയ്യണമെന്നും ഉചിതമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ നൽകണമെന്നും B&C ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു, മെത്തിലീൻ ക്ലോറൈഡിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട അപകടസാധ്യത മാനേജ്മെന്റ് ഓപ്ഷനുകൾ ഭാവിയിലെ മറ്റ് EPA മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ഭാഗമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞുകൊണ്ട്. നിയന്ത്രണം. അന്തിമ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലുള്ള രാസവസ്തുക്കൾ (ഉദാ: 1-ബ്രോമോപ്രൊപ്പെയ്ൻ, കാർബൺ ടെട്രാക്ലോറൈഡ്, 1,4-ഡയോക്സെയ്ൻ, പെർക്ലോറെത്തിലീൻ, ട്രൈക്ലോറെത്തിലീൻ).
നിരാകരണം: ഈ അപ്‌ഡേറ്റിന്റെ പൊതുവായ സ്വഭാവം കാരണം, ഇവിടെ നൽകിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ബാധകമായേക്കില്ല, നിങ്ങളുടെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രത്യേക നിയമോപദേശം കൂടാതെ നടപടിയെടുക്കാൻ പാടില്ല.
© ബെർഗെസൺ & കാംബെൽ, പിസി var ഇന്ന് = പുതിയ തീയതി(); var yyyy = ഇന്ന്.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | അഭിഭാഷക പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ
പകർപ്പവകാശം © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC